ما هي أسس إختيار المحطة المرجعية لمحطة الضبعة النووية ؟

بقلم الدكتور – على عبد النبى:

الجيل الثالث بلس “+” من مفاعلات VVER الروسية بدأ تصميمه عام 2006، وقد تم تسميته AES2006-VVER1200، حيث الحروف VVER هى إختصار لجملة Vodo Vodyanoy Energetic Reactor ، وهى تعنى “مفاعل قوى يستخدم الماء كمبرد ويستخدم الماء كمهدئ للنيترونات” ، و 1200 هى قدرة المفاعل بالميجاوات ، وكلمة AES-2006 هى إختصار Atomnaja Electrostancija ، وترجمتها “محطة كهرباء نووية”، و 2006 هى سنة تصميم المفاعل.

الشئ الغير مألوف والغريب فى هذا الموضوع وخاصة فى المشاريع العملاقة مثل المحطات النووية ، هو وجود إصدارين لهذا الجيل من المفاعلات الروسية ، فالإصدار الأول هو المفاعـــــل V-392M، والإصدار الثانى هو المفاعــــــل V-491. لكن على عكس ذلك ، فإن المحطات النووية من الجيل الثالث فى البلدان الأخرى والمصنعة للمحطات النووية تمتلك مواصفات قياسية موحدة فى إصدار واحد فقط ، وهذه المحطات هى المحطة الأمريكية AP-1000 والمحطة الفرنسية EPR-1600 والمحطة الكورية الجنوبية APR-1400.

فى المحطة الروسية نجد أن الإصدار الأول مختلف عن الإصدار الثانى فى التصميم ، وسبب وجود إختلافات فى التصميم بين الإصدار الأول V-392M والإصدارالثانى V-491، يرجع الى ان المكاتب التى قامت بتصميم الإصدارين مختلفة. فالمصمم العام للإصدار الأول وهو لمحطة نوفوفارونيش (NVNPP2 (V-392M هو مكتب JSC-Atomenergoproekt فرع موسكو ، والمصمم العام للإصدار الثانى وهو لمحطة لينينجراد (LNPP2 (V-491 هو مكتب JSC-SPB Atomenergoproekt فرع سانت بطرسبرج.

فى عام 2008، منحت هيئة تنظيمات التشريعات النووية الروسية Rostechnadzor تصاريح لإنشاء وحدتين نوويتين من الجيل الثالث بلس VVER-1200، وهم :: المرحلة الثانية فى موقع محطة نوفوفارونيش النووىNovovoronezh (V-392M) من الإصدار الأول ، وهى الوحدة NVNPP-2، والمرحلة الثانية فى موقع محطة لينينجراد النووى Leningrad (V-491)، وهى الوحدة LNPP-2 من الإصدار الثانى ، وكان من المقرر ان تدخل الوحدة NVNPP-2 الخدمة عام 2012، وتدخل الوحدة LNPP-2 الخدمة عام 2013 ، ولازال العمل جارى فى تنفيذهما ، سؤال :: ما سبب التأخير ؟. أكيد هناك مشاكل فى البناء أدت الى تأخير تشغيلها التجارى لعدة سنوات ، فهل تمت دراسة هذه المشاكل ؟. على المفاوض المصرى ان يكون على دراية كاملة بكل هذه الأمور ، حتى لا نقع فريسة لتأخير المشروع ، والتى سوف تؤدى الى زيادة تكاليف المشروع زيادة مطردة أو توقف تنفيذ المشروع.

من الخطورة شراء محطة تصميمها لم يجرب بعد ، لأنها ستكون حقل تجارب ، وسوف نتكبد خسائر فادحة فى حالة التأخير فى تنفيذها أو فى حالة كثرة أعطالها ، وممكن نصل الى حالة يتم فيها قفل المحطة قفل نهائى ، وهذا لا نتمناه لمصر ، فلابد وأن تكون المحطة التى ستنفذ فى الضبعة قد سبق تجرتها على الأقل 5 سنوات ، وهذا سوف يعطى دلالة على أن تصميم المحطة ناجح . فمن خلال حسابات تصميم المحطة وسجلات مرحلة تنفيذ المحطة وسجلات مرحلة التركيبات وسجلات تجارب التشغيل الأولية ، وسجلات التشغيل والصيانة لمدة 5 سنوات وتقرير تحليل الأمان الأولى Preliminary Safety Analysis Report للمحطة المرجع يستطيع المتخصصين الوصول الى قرار ، فهذه السجلات والوثائق هى من أخطر الوثائق التى يعتمد عليها المتخصصون فى قبول المحطة النووية من عدمة ، وخاصة وأن مصر طلبت 4 محطات دفعة واحدة من محطات لم يسبق تجربتها بعد ، وهذا يعتبر خارج المقاييس والمعايير الهندسية المتعارف عليها فى المشاريع العملاقة مثل مشروع المحطة النووية. وفى هذه الحالة ستكون المحطة المرجعية غير واضحة المعالم أمام متخذ القرار المصرى .

أصبح الأن أمام شركة “روس أتوم” المقاول الرئيسى تحديد المحطة المرجعية لمحطة الضبعة النووية. فما هى الأسس التى وضعتها شركة “روس أتوم” لتحديد المحطة المرجعية ؟ ، وهل تم مناقشة الجانب المصرى فى هذه الأسس وبناء على هذه المناقشات قبل الجانب المصرى المحطة المرجعية لمحطة الضبعة النووية ؟.

سؤالى السابق مهم ، وخاصة وان هناك مزايا تنافسية بين تصميم الإصدارالأول V-392M والإصدار الثانى V-491 ، فنجد أن أنظمة الأمان السلبية Passiveهى السائدة فى تحديث تصميم الأصدار الأول V-392M، فى حين يركز تصميم الإصدار الثانى V-491 على أنظمة الأمان النشطة Active ، وبالتالى ، فإننا نجد أن عدد قنوات الأمان النشطة Active مختلفه ، فنجدها فى الإصدار الأول V-392M قناتين ، وفى الإصدار الثانى V-491 نجدها أربع قنوات، وهنا نتسائل :: أيهما أفضل ؟

الفروق كبيرة بين تصاميم الإصدارين ، فأيهما أفضل وأنسب لمحطة الضبعة ؟ .

أود أن أعرض بعض الفروق الواضحة بين الإصدارين وهى ::

· الإصدار V-392M، يحتوى على نظام سلبى Passive لغمر قلب المفاعل بالمياه ، اثناء الحادثة.

· الإصدارV-491 ، يحتوى على نظام سلبى Passive لإزالة الحرارة من وعاء الاحتواء، ونظام سلبى لإزالة الحرارة من خلال مولدات البخار.

· الإصدارV-491 ، يحتوى على نظام نشط Active لحقن مياه فى قلب المفاعل ذو ضغط عالى فى حالة الطوارئ ، وأخر لحقن المياه ذو ضغط منخفض فى حالة الطوارئ.

· هناك إختلاف فى الأنظمة التى تتعامل مع الحوادث (حوادث ما وراء أسس التصميم) Beyond design basis accidents

· هناك إختلاف فى إحتمالية إنصهار قلب المفاعل.

· هناك إختلاف فى نظم الأجهزة والتحكم I & C،

· هناك إختلاف فى نظام التغذية بالماء feedwater system،

· هناك إختلاف فى تخطيط غرفة التحكم الرئيسية،

· هناك إختلاف فى تخطيط المحطة النووية (المخطط العام للمحطة النووية).

· هناك إختلاف فى مخطط صالة التوربينات

ونظرا للأهمية نكرر السؤال :: ما هى الأسس التى وضعتها شركة “روس أتوم” لتحديد المحطة المرجعية ؟ ، وهل تم مناقشة الجانب المصرى فى هذه الأسس وبناء على هذه المناقشات قبل الجانب المصرى المحطة المرجعية لمحطة الضبعة النووية ؟ ، وأيهما أفضل وأنسب لمحطة الضبعة ؟